Sarkozy acusó a Hollande de haberse lavado las manos en el escándalo DSK, y este contestó: “Yo no conocía su vida privada. ¿La conocía usted? ¿Investiga usted la vida privada de sus colaboradores? Yo no. Usted le apoyó para dirigir el FMI”.

P: ¿Quién lo tuvo peor?

R: Hombre, las abuelas. Que tu padre no se moleste en educarte debe doler; además, era consciente de sus limitaciones. Intentamos que aprendiera, recuerdo cómo cada vez que debía firmar sacaba un papelito del bolsillo con su nombre y lo copiaba cuidadosamente. Tardaba sus cinco o seis minutos en escribir: Rai-mun-da Ji-mé-nez.

¿Las cosas son porque existen más allá de que las comprendamos? ¿O las cosas comienzan a existir sólo cuando las concebimos y les damos un nombre? Aunque la disputa no tiene ganador (ni falta que hace) el mundo moderno se está empeñando en demostrarnos que, efectivamente, las cosas comienzan a ser sólo cuando les damos un nombre. Los hechos que llegan a nosotros sin etiqueta, sin concepto, son costosamente comprendidos por nuestros conceptuales cerebros. No sólo eso; muchas veces son invisibles. Hemos llegado a tal punto que aunque sea evidente su existencia, si no tiene nombre no lo podemos ver. Adaptándolo a la corrida de toros, Daniel Denett, filósofo estadounidense contemporáneo y de frondosa barba blanca, sostiene que no hay algo que sea corrida de toros en el mundo real. La única circunstancia que lo causa es que el cerebro reaccione al concepto ‘corrida de toros’. Es decir, si mañana desapareciese el concepto ‘corrida de toros’, al ver una faena desde el tendido sombra sólo veríamos una lucha entre un tipo vestido raro con una espada y un toro con todas las de perder.

El nombre del hecho, pues, va a determinar qué es y —atención— qué se puede hacer con este hecho, qué derechos tiene y cuál será su futuro. Nos hemos convertido en esclavos del nominalismo.

Roto el nexo ético que une las palabras, las cosas y las acciones humanas, en un momento en que la política se ha reducido a la oikonomia (la mera administración de lo que hay), lo que queda es el gobierno de la palabras vacua sobre la nuda vida, o dicho de otro modo la obsolescencia del contrato social.
[…]

[…] el “caso Repsol”, ha dejado fuera de juego a un gobierno español que actua como un perfecto gobierno post-moderno y post-nacionalista, renunciando a ambos, a la modernidad y al nacionalismo, para cumplir con la secular Europa.

Leemos a Beckett, por poner un ejemplo, y nos traspasa su extraña y tan distinta y singular manera de verlo todo, y luego, por la tarde, descubrimos que el mundo se nos ha ido volviendo beckettiano y que, como nos temíamos, somos sólo palabras, estamos hecho de palabras, polvo de verbo, sin suelo en el que posarnos, y no nos importa ya quién habla, pues todo es falso, no hay nadie, no hay nada en el nunca jamás, mejor ahogarse en este aire inaceptable.